Geldmenge M1/M2/M3 — was steckt dahinter und warum schweigt die EZB heute darüber?

[GiroKontoGustav]

Ich versteh das alles nur halb ehrlich gsagt. Aber was ich weiß: Als ich 1992 mein erstes Sparkonto hatte, hat mir der Bankberater noch erklärt dass die Bundesbank die Geldmenge im Griff hat und deshalb unser Geld sicher ist. Das klang damals sehr beruhigend. Heute redet keiner mehr so. Ist das besser oder schlechter? Ich weis es nicht. Die Zinsen auf meinem Sparkassenkoto sind jedenfalls immernoch mies ?

[Kassenbon_Kerstin]

@GiroKontoGustav Das ist tatsächlich ein interessanter Punkt. Die Bundesbank war weltberühmt für ihre Geldmengenpolitik — die D-Mark galt deshalb als besonders stabile Währung. Das war kein Marketing, das war echte institutionelle Glaubwürdigkeit, die über Jahrzehnte aufgebaut wurde. Beim Euro war das komplizierter: Die EZB musste von Anfang an 11 (später mehr) Volkswirtschaften mit sehr unterschiedlichen Inflationshistorien unter einem Dach vereinen. Griechenland und Deutschland haben schlicht nicht die gleiche Inflationskultur. Das M3-Ziel war auch ein Versuch, die Bundesbank-Glaubwürdigkeit auf die EZB zu übertragen — was nur bedingt gelungen ist. Für die Buchführungs-Nerds hier: Die EZB-Daten zu M3 findet man im Statistical Data Warehouse unter sdw.ecb.europa.eu — dort kann man sich eigene Zeitreihen zusammenstellen.

[VersicherungsVormund_Vol]

Ich möchte noch einen Aspekt einbringen, der bisher nicht erwähnt wurde: die Rolle der Giralgeldschöpfung. Ein großer Teil von M1 und M2 entsteht nicht durch die EZB, sondern durch Geschäftsbanken, wenn sie Kredite vergeben. Die DKB, Barclays, Hanseatic Bank — wenn die einem Kunden 10.000 Euro Kredit einräumen, entsteht buchstäblich neues Geld in Form einer Einlagengutschrift. Die Bank leiht nicht Geld das sie hat, sie schöpft es. Das bedeutet: Die EZB kontrolliert M3 nur indirekt, über den Leitzins und die Mindestreservepflicht. Wenn die Kreditvergabe der Geschäftsbanken boomt, steigt M3 — unabhängig davon was die EZB direkt tut. Das ist ein weiterer Grund warum M3 als Steuerungsgröße an Grenzen stößt. Für wirklich tiefes Verständnis empfehle ich das Papier der Bank of England von 2014: ‚Money creation in the modern economy' — frei verfügbar, gut verständlich geschrieben.

[ETF_Entdecker_Eddi]

Wow, das ist so viel input ? danke euch allen! Ich glaub ich hab jetzt ein deutlich bessers Bild. Also zusammengefasst für mich selbst: - M1/M2/M3 sind verschachtelte Definitionen von ‚wie liquide ist das Geld' - Die EZB hat M3 als Hauptsteuerungsgröße aufgegeben weil die Verbindung zu Inflation zu instabil wurde (Stichwort Umlaufgeschwindigkeit + Vermögenspreise) - Das heißt aber nicht dass M3 wertlos ist — man kann es als Frühindikator beobachten - Und viel vom Geld entsteht sowieso durch Kreditvergabe der Geschäftsbanken, nicht durch die EZB direkt Das mit der Giralgeldschöpfung hat mich am meisten überrascht ehrlich gesagt. Das klingt fast zu wild um wahr zu sein ? aber ich schau mir das Bank of England Papier mal an, danke @VersicherungsVormund_Volker! Und ja @BudgetBrigitte_DO hast recht — ich werds nicht als Handelssignal benutzen. Ich will's einfach verstehen. Den MSCI World bei Trade Republic bespare ich trotzdem stur weiter ?

[Versicherungsmuffel_Vikt]

@ETF_Entdecker_Eddi Das mit der Giralgeldschöpfung klingt wild, ist aber Konsens unter Ökonomen — auch wenn es manchmal so klingt als wäre es eine Verschwörungstheorie. Die Bundesbank selbst hat das 2017 in einem Monatsbericht sehr klar erklärt: ‚Geldschöpfung durch Geschäftsbanken'. Einfach mal googeln, der Text ist auf deutsch und gut lesbar.

[SchwäbischerSparer_HG]

Und mit dem MSCI World bei Trade Republic machst du alles richtig Eddi. M3 hin oder her — der läuft langfristig. Mein Opa hat auf die Bundesbank-Geldmengenziele geschaut und Sparbuch gemacht. Ich schau auf M3 und mach trotzdem ETF. ? Ist halt der Unterschied zwischen verstehen und handeln.